imc pr.indymedia.org Castellano | English Centro de Medios Independientes de Puerto Rico
Quiénes somos Contacto Boletín Calendario Publicar
white themeblack themered themetheme help

Categorías

Temáticas
Comunidades
Ecología
Política
Guerra
Educación
Economía
Medios
Culturas
Diáspora
Vieques
Caribe

Zonas
Puerto Rico
Internacional

Cobertura Especial
Venezuela Bolivariana

Coopera





Red CMI:

sitio global
www.indymedia.org

proyectos
biotech
impresos
oceanía
radio
radio en vivo
tv satelital
video

áfrica
ambazonia
canarias
estrecho / madiaq
kenya
sudáfrica

américa latina
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
chile sur
valparaiso
santiago
colombia
ecuador
méxico
perú
puerto rico
qollasuyu
rosario
sonora
tijuana
uruguay
venezuela

asia
india
jakarta
japón
manila
qc

canadá
hamilton
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancuver
victoria
windsor
winnipeg

estados unidos
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
boston
bufalo
carolina del norte
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
danbury, ct
filadelfia
hawaii
houston
idaho
ithaca
kansas
los ángeles
madison
maine
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
nueva jersey
nuevo hampshire
nuevo méxico
nueva orleans
north texas
ny capital
nyc
oklahoma
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rocky mountain
rogue valley
san diego
san francisco
san francisco bay area
santa barbara
santa cruz
seattle
springfield
st louis
tallahassee-red hills
tennessee
urbana-champaign
utah
vermont
washington dc
western mass

europa
alacant
alemania
andorra
anveres
atenas
austria
barcelona
bielorrusia
bélgica
belgrado
bristol
bulgaria
croacia
chipre
escocia
estanbul
estrecho
euskal herria
galicia
grenoble
holanda
hungría
inglaterra
irlanda
italia
la plana
liege
lille
madrid
malta
marseille
napoli
nantes
niza
noruega
oost-vlaanderen
paris
polonia
portugal
praga
reino unido
rumania
rusia
st. peterbsburgo
suecia
suiza
tesalónica
torun
ucrania
west vlaanderen

medio oriente
beirut
israel
palestina

oceanía
adelaide
aotearoa
brisbane
jakarta
manila
melbourne
perth
quezon city
sydney

proceso
discusiones
fbi/legal al día
faq
listas de correo
documentación
técnico
voluntarios

Versión imprimible - Enviar por correo-e este artículo

El método de investigación en Marx
por Jesús Cabrera Sunday, Jul. 08, 2007 at 12:32 PM
yamuy@hotmail.com

"El proletariado no puede ahorrarse ninguna autocrítica, pues solo la verdad puede aportarle a la victoria: la autocrítica debe ser por lo tanto su elemento vital” G.Lukács.

El método de investi...
marx.jpg, image/jpeg, 476x661

A modo de introducción

Hace ya algún tiempo, que llevo una discusión con compañeros sobre la problemática que conlleva la falta de solidez teórica-metodológica de la izquierda puertorriqueña. Sostengo, que la falta de herramientas teóricas (marxistas) provoca que estemos, constantemente tomando posiciones de reacción ante las maniobras del capital. En otras palabras, estamos mayormente a la defensiva, y casi nunca a la ofensiva. Hay que entender que el capital, por su propia lógica interna, siempre estará en ataque contra los derechos adquiridos del movimiento obrero, pues es parte de su reproducción. Pero su ofensiva no es un hecho aislado, o espontáneo, es el producto histórico de su propia naturaleza, de su génesis. Entonces, si es el producto del proceso histórico, ¿no podemos establecer, por medio de la investigación teórica marxista, sus próximos avances? ¡Pues claro que sí! El problema se encuentra en que no podemos entender la realidad concreta, porque no conseguimos leerla. Nos preocupamos, y nos conformamos, con solo entender, describir y atender el fenómeno; la representación de la contradicción capital-trabajo, no su génesis.

Entendiendo lo anterior, he propuesto utilizar este espacio (que muy arduamente han trabajado los y las compañeras(os) de indymedia Puerto Rico) para comenzar a discutir aspectos teóricos, importantes para el fortalecimiento de la vanguardia trabajadora. La gran avanzada de la burguesía, en contra de nuestros trabajadores y trabajadoras nos obliga a desarrollar espacios alternativos de discusión teórica. Los últimos acontecimientos nos comprueban, una vez más, que Marx sigue poniendo a temblar a la burguesía. ¿No es prueba de esto, el que los grandes capitales en Puerto Rico hayan decidido entablar una guerra mediática, cuando la clase trabajadora en la isla propuso que la crisis la pagaran los ricos?

Trataré (teóricamente) de combatir los cuestionamientos que históricamente se han generado en los espacios académicos sobre la “funcionalidad” del método marxista en la investigación científica. Tengo que establecer de antemano, que todo lo expuesto por mí en este documento parte de dos premisas fundamentales; la primera es, una defensa del marxismo (con Marx) como teoría critica. La segunda, mi compromiso ético-político con la revolución social. Esto me compromete a sustentar una postura teórica-critica sólida, y con la rigurosidad que el ensayo requiere.

Marxismo y positivismo

Una de las expresiones del positivismo en las Ciencias Sociales, es la parcialización del conocimiento, aunque no se limita a esto. El conocimiento de lo social es segmentado en partes, autónomas unas de otras. Es así, que hay un recorte, una separación entre lo social, lo económico y político. Desde esta división (positivista) del conocimiento, es que se cuestiona el marxismo, cada cual desde su microcosmo académico; los antropólogos cuestionan su validez antropológica, los economistas la económica, los sociólogos la sociológica, los historiadores su validez histórica, los filósofos lo mismo.

Esta división limita el que pueda entenderse el trabajo teórico de Marx como un todo, es imposible para estos comprenderlo, ya que son pocos los que van al original, y mucho menos los que se dedican a encontrar las contradicciones en toda su producción intelectual. Los autores que critican a Marx no utilizan los textos originales, no van directamente a él para sustentar sus argumentos. Es imposible criticar o analizar a un autor sin ir a sus escritos, mucho menos cuando se trata de uno de los pensadores más importantes del siglo XIX, y con repercusiones históricas inigualables en el siglo XX.

Sin embargo, durante varias décadas se visualizó al marxismo académico como la forma revolucionaria de interpretar la realidad social. Muchas fueron las investigaciones que se hicieron en las Ciencias Sociales partiendo de los supuestos de Marx. Pero la realidad fue otra, la cuestión académica “marxista” redujo a Marx a simples categorías teóricas de análisis, sobre valorando unas sobre otras. La preocupación de diferentes autores de “superar las limitaciones” del marxismo “clásico y/u ortodoxo” provocó que se incluyeran categorías que no se encontraban en el trabajo original de Marx. Como lo afirma Quiroga:

“en los discursos marxistas de la época, productos de diferentes lecturas de Marx, comienzan a aparecer conceptos, categorías, énfasis que no corresponden al original, sino que en realidad son resultados “de los ojos que lo leyeron” (Quiroga, 2000:122-170

Esta “aportación” fue una inclusión del positivismo que influenció abiertamente a los y las marxistas de la época. Esto es consecuencia, en gran medida, de explicar lo inmediato, lo aparente, en resumen, la representación fenomenológica, y no su génesis. Siguiendo a Quiroga:

“la incorporación del pensamiento marxista se impregna del positivismo en cuanto refiere a un marxismo reducido al entendimiento del desarrollo de la sociedad como producto reflejo de la infraestructura sobre la superestructura, sobre valorizando la determinación económica” (Quiroga, 2000:122-170)

Las propuestas teórico-metodológicas que se ofrecen (en las lecturas analizadas para este trabajo) como alternativas para “superar” las limitaciones teóricas del marxismo, son la continuación derivada del revisionismo epistemológico. Lo que se busca es poder utilizar lo que sirva de una teoría (en este caso el marxismo) y lo que no, se desecha, y deslegitima. Estimulando, una mezcolanza teórica, en otras palabras, un eclecticismo irreconciliable. Lo anterior produce, que las interpretaciones de la realidad concreta, sean forzadas y excluyentes de las mediaciones, los antagonismos, las contradicciones, sus diferentes determinaciones, y su dinámica dialéctica. Lo importante para los académicos/investigadores es poder establecer de antemano, las categorías que serán utilizadas para afrontar la realidad, ya que es suficiente para aprehender los aspectos que el investigador necesita para explicarla, por supuesto, de forma predispuesta. Para estos, lo importante es poder establecer un método general, y aprobado como científicamente correcto, y que pueda ser utilizado en situaciones diferentes, y aplicable a cualquier objeto de estudio. Montaño aclara esto:

“no se define el método más adecuado para el conocimiento de un objeto concreto; se define sí un método general, valido para cualquier objeto: si aplicado el método considerado “científicamente correcto” (para tal o cual perspectiva) entonces su producto, el conocimiento de cualquier objeto (o cualquier objeto social), será consecuente y necesariamente correcto” (Montaño, 2000:20)


1 Sobre esto comenta, Carmen Irene Rivero en, Materialismo histórico desde el Marxismo crítico, “ no se trata de una disertación acerca del Método Marxista a partir de todos los textos de Marx, lo que evidentemente nos hace susceptibles de omisiones”(Pág. 1)

2 Utilizo la misma nomenclatura que utilizan los autores para diferenciar los marxismos anteriores al analítico-critico.

3 “reformular el programa del materialismo histórico exige olvidarse de la profecía revolucionaria, dar de lado las predicciones de El Capital sobre las consecuencias sociales de las leyes de movimiento del capital, y considerar a la teoría intrumentalista del Estado (el Estado como instrumento de la clase dominante) como generalmente inadecuada en sociedades complejas, en vez de suponer, a la inversa, que la autonomía del Estado es un fenómeno propio de circunstancias excepcionales” (Paramio.1993:14)


Lo analizado hasta el momento, es suficiente argumento para declarar categóricamente que esto es un juicio anterior a la investigación, y ajeno al objeto de estudio. Es un proceso acomodaticio a las necesidades particulares del académico/investigador. Por otro lado, pero especificando cuales fueron las corrientes que se introdujeron directamente en los discursos marxistas de la época, Netto encuentra el problema en la introducción de: “la concepción funcionalista, estructural-funcionalista o del estructuralismo en el sentido estricto; aquella concepción donde es posible recortar un fenómeno de la realidad en partes, abstraerlo, estudiarlo en sí mismo, y después remitirlo, reenviarlo a la realidad social; donde se supone que es posible construir un objeto de investigación” (Netto, 2000:73)

Marx, y el método de investigación

Entramos ahora en la discusión principal de este ensayo, la cuestión lógica del método. Es de suma importancia entender esto, para evitar confusiones, porque hay un continuo cuestionamiento de lo que es o no es el método marxista de investigación. Es innegable que la revisión que hace el “marxismo crítico” al “clásico u ortodoxo” tiene fundamento, no podía ser de otra manera. Aquí se toma como punto de partida una postura filosófica antagónica; epistemología versus ontología. Para comenzar, el debate del método desde lo epistemológico es uno “a priori” (como he venido sosteniendo) esto significa, que el método es planteado con anterioridad y a espalda del objeto. La epistemología es un campo de la filosofía que;

“estudia los fundamentos, y métodos del conocimiento, no extrae tales fundamentos y métodos de las características y determinaciones del objeto; por el contrario, el debate epistemológico se procesa con independencia del objeto” (Montaño, 2000:20)

En una clara contraposición, a lo anterior, se encuentra frontalmente la propuesta de investigación científica del marxismo, y su fortaleza, el proceso ontológico de investigación científica. La ontología es el campo de la filosofía que;

“estudia el ser, su estructura, fundamentos y movimientos. Así, en el abordaje ontológico del ser social que desarrolla Marx (y recupera Lukcás) sí aparecen preocupaciones metodológicas, pero estas son determinadas necesariamente a posteriori y a partir del objeto concreto estudiado” (Montaño, 2000:21)

Ahora bien, vayamos a la propuesta del método que propone el mismo autor. Marx sugiere que hay una diferencia abismal entre el método de exposición y el de investigación;

“Claro esta que el método de exposición debe distinguirse formalmente del método de investigación. La investigación ha de tener a asimilarse en detalle la materia investigada, analizar sus diversas formas de desarrollo y a descubrir sus nexos internos. Sólo después de coronada esta labor, puede el investigador proceder a exponer adecuadamente el movimiento real. Y si sabe hacerlo y consigue reflejar idealmente en la exposición la vida de la materia, cabe siempre la posibilidad de que se tenga la impresión de estar ante una construcción a priori”. (Marx, 1973: XXIII)


4 Es tan así, que Rivero argumenta :“nos embarcamos en la arriesgada tarea de explicitar un método de investigación social que Marx no explicito en ninguna parte de su obra”(Pág. 2)

5 Cusivas del autor.

6 Cursivas del autor.


Es interesante observar que sugiere, el entender la “materia” en detalle y analizar sus nexos internos. Esta afirmación hace considerar el método que el utiliza, y propone, para el estudio científico es abiertamente una contrapropuesta al positivismo, porque sostiene el entender primero el objeto para luego investigarlo. Continúa diciendo, que sí se logra entender el asunto en sí, puede luego exponer el movimiento de tal manera que puede parecer que se este ante una investigación “a priori” ¿qué más se puede añadir a esto?

En Marx encontramos la razón critico-dialéctica, en esta la relación sujeto-objeto se; “da de forma anterior, simultanea y posterior a la determinación del método (….) el método es una consecuencia de esta relación, y no causa, su punto de partida” (Montaño, 2000:21) Por otro lado, Lukács rescata, y pone en discusión la cuestión del método en Marx, diferenciando este, de la lógica formal de Hegel. Aclara:

“La ontología marxiana excluye de las hegeliana todos los elementos lógico-deductivos y los histórico-evolutivamente teleológicos. Con esta puesta sobre los pies de carácter materialista, también la síntesis de lo simple debe desaparecer de las serie de factores motores del proceso. En Marx, el punto de partida no es el átomo, como en los viejos materialistas, ni el ser abstracto, como en Hegel”(Lukács, 2004:36)

Como se ha podido observar las discusiones que se llevan acabo utilizando como centro del debate el método de investigación en Marx, pone de relieve la falta de comprensión de la obra del autor.

Observaciones finales

En muchas ocasiones, los críticos de Marx utilizan como fundamento los textos meramente políticos, como el Manifiesto Comunista. Los ataques más directos contra los marxistas, han estado dirigidos a descalificar la declaración que se hace en este texto sobre el proletariado como fuerza histórica de cambio revolucionario; como sujeto histórico. Lo anterior comprueba que no se hace una clara diferenciación entre su activismo político y su propuesta teórico-metodológica. Los enemigos de la revolución social intentan desacreditar la mayor herramienta que el proletariado tiene a su alcance, la investigación científica de Marx ¿No es lógico que desde los grandes centros del capital se cuestione sistemáticamente un planteamiento teórico que cuestione su hegemonía (como clase) y proponga una razón social diferente?

Los acercamientos críticos al marxismo son supuestos vulgarizados, lo que se critica no es la producción teórica de Carl Marx, sino las lecturas que de él se hicieron. La inclusión de categorías desde el positivismo, produjo un sinnúmero de propuestas teórico-metodológicas que nada tenían que ver con el teórico. Hay que sumar a los argumentos anteriores, lo que se llamó marxismo-leninismo, una aberración teórica dirigida desde el Partido Comunista de la antigua Unión Soviética.

En conclusión, sin el estudio riguroso de Marx la clase trabajadora seguirá dando palos a ciegas, sin un proyecto consistente, y con serios problemas para establecer una finalidad especifica.

¡Pa’lante con la revolución socialista!


7 Cursivas del autor.


Bibliografia

Barroco, M. (2004) Ética y Servicio Social: Fundamentos ontológicos. Editorial Cortés. Brasil.

Borgiani, E. Montaño, C. (2000) La política social hoy, Cortez Editora, Brasil. (2000) Metodología y servicio social, Cortez Editora, Brasil.

Borgiani, E; Guerra, Y; Montaño, C. (2003): Servicio Social crítico, Cortez Editora, Brasil.

Faleiros, V. (2000) Las funciones de la política social en el capitalismo, Cortez Editora, Brasil.

Gutierrez, M. (?) Para leer al marxismo analítico: controversias metodológicas e implicancias teóricas, CLACSO.

Iamamoto, M. (1992) Servicio Social y división del trabajo, Cortez Editora, Sao Paulo, Brasil.

Lenin, V. (1961) Obras escogidas, Editorial Progreso, Moscú.

Lukàcs, G. (2004) Ontología del ser social, el trabajo, Ediciones Herramienta, Buenos Aires, Argentina.

Mandel, E. (1969) Tratado de economía marxista /2, Ediciones Era, México.

Marx, C., Engels, F. (1973) Obras escogidas en tres tomos, Editorial Progreso, Moscú, Unión Soviética

Netto, J. (1997) Capitalismo Monopolista y Servicio Social, Editorial Cortés. Brasil.

Paramio, L. (1993) El materialismo histórico como programa de investigación, centro de investigaciones Sociológicas, Madrid.

Rivero, C. (?) El Materialismo Histórico desde el Marxismo Crítico, revista FACES.

Roseberry, W. (?) Marx y la antropología, New School for Social Research, New York.

agrega tus comentarios


LATEST COMMENTS ABOUT THIS ARTICLE
Listed below are the 10 latest comments of 13 posted about this article.
These comments are anonymously submitted by the website visitors.
TITLE AUTHOR DATE
El método de investigación en Marx Jorge A. Rodríguez Tuesday, Nov. 06, 2007 at 11:14 AM
k onda rockdy Monday, Sep. 24, 2007 at 8:01 PM
...si pero Dieppa Monday, Aug. 20, 2007 at 4:25 PM
Oscurantismo el fantasma Thursday, Aug. 16, 2007 at 11:56 PM
Sin embargo... Dieppa Thursday, Aug. 16, 2007 at 5:02 PM
clase asalariada Yoda Saturday, Jul. 14, 2007 at 10:43 PM
Lucha de Clases Teoria-Praxis Friday, Jul. 13, 2007 at 4:51 PM
jamon del Sandwich Yoda Thursday, Jul. 12, 2007 at 9:05 PM
Carta de juego Teoría-Praxis Thursday, Jul. 12, 2007 at 5:40 PM
Grupos de debate Emmanuel Goldstein Monday, Jul. 09, 2007 at 9:51 PM
© 2003-2010 Centro de Medios Independientes de Puerto Rico. CopyLeft: Todo el contenido aquí publicado es de libre impresión y redistribución a través de internet o por otros medios y foros, siempre que no se haga un uso comercial y que el autor/a no especifique lo contrario. Favor de citar la fuente. Las opiniones vertidas por los visitantes o colaboradores en el sitio pueden no reflejar los principios de unidad del Centro de Medios Independientes de Puerto Rico. Usamos software libre sf-active v0.9.2 Descargo | Política de privacidad